ಸಿಜೆಪಿ ನಾಯಕರಾದ ಸೌರವ್ ದಾಸ್, ಅಶುತೋಷ್ ರಾಂಕಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಬಂಧನವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಿಂದ ಅರ್ಜಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರು

ಪರ್ಯಾಯ ಪರಿಹಾರದ ಲಭ್ಯತೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸುಬ್ರಮಣ್ಯಂ ಪ್ರಸಾದ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನಿರಾಸಕ್ತಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ನಂತರ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ.

“ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಪವಿತ್ರವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಸಂಹಿತೆಯು ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಒದಗಿಸಿದರೆ… ಈಗಾಗಲೇ ನಿಬಂಧನೆ ಲಭ್ಯವಿದ್ದಾಗ,“ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು.

ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ದಾಸ್ ಮತ್ತು ರಂಕಾ ಅವರ ಎರಡು ದಿನಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಬಂಧನವು ಇಂದು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಅವರನ್ನು SEM ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಾಜರುಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪ್ರಸಾದ್ ಅವರು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಮೌಖಿಕವಾಗಿ ಹೇಳಿದರು.ನೀವು ಇದನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುವುದು ಉತ್ತಮವಲ್ಲ, ಮಧ್ಯಾಹ್ನ 2 ಗಂಟೆಗೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಕಾನೂನಿನ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ.”

ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಅರ್ಹತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡದೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು.

ನಿಷೇಧಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಜಂತರ್ ಮಂತರ್‌ನಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರಧ್ವಜವನ್ನು ಹಾರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ಈ ಹಿಂದೆ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ಶಾಂತಿ ಬಾಂಡ್‌ಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.

ಈ ಹಿಂದೆ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 14 ರಂದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮಹೇಶ್ ಕುಮಾರ್ ಮೀನಾ ಅವರು ಇಬ್ಬರನ್ನು ಐದು ದಿನಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಸಿದರು. ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 19 ರಂದು ಮುಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದು, ಈ ದಿನಾಂಕದಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಬಂಧನವನ್ನು ಎರಡು ದಿನಗಳವರೆಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಯಿತು.

ದಾಸ್ ಮತ್ತು ರಾಂಕಾ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ ವಕೀಲ ಅಭಿಕ್ ಚಿಮ್ನಿ ಅವರು ಎಸ್‌ಇಎಂ ಹೊರಡಿಸಿದ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 19 ರ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿದ್ದಾರೆ. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 11 ರಂದು ಪ್ರತಿಭಟನಾ ಸ್ಥಳವಾಗಿ ಡಿ-ನೋಟಿಫೈ ಮಾಡಲಾದ ಜಂತರ್ ಮಂತರ್‌ಗೆ ಹೋಗುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ಬಾಂಧವ್ಯವನ್ನು ಮುರಿದರು ಎಂಬುದು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಮೇಲಿನ ಆರೋಪವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೌಖಿಕವಾಗಿ ಗಮನಿಸಿತು.

ನಂತರ ಜಾಮೀನು ಬಾಂಡ್ ಮುರಿಯುವುದು ಸರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ SEM ನಿಂದ ಶ್ಯೂರಿಟಿಗಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದೇ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು. ಜಂತರ್ ಮಂತರ್ ಡಿ-ನೋಟಿಫಿಕೇಶನ್‌ನ ಸವಾಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಸೂಚನೆಗೆ ಇನ್ನೂ ತಡೆ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೌಖಿಕವಾಗಿ ಗಮನಿಸಿದೆ.

ಅರ್ಜಿದಾರರು ಜಂತರ್‌ಮಂತರ್‌ಗೆ ತೆರಳಿ ಬ್ಯಾರಿಕೇಡ್‌ ಒಡೆದಿದ್ದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಇಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ 10-20 ಮಂದಿ ಸೇರುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಪ್ರಖರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

“ನಾನು ಒಳ್ಳೆಯದು ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಇರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರು ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ನೀವು ಶಾಂತಿಯುತ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ನೀವು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ಆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ನೀವು ಪೊಲೀಸ್ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ ಅಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ಗುಂಪಿಗೆ ಸೇರುವ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಹೆಸರನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಅನಗತ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು,“ಕೋರ್ಟ್ ಮೌಖಿಕವಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ.

ಸಂಘಟನೆಯ ಕಾರಣವು ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವಾಗ, ಅದರ ಸದಸ್ಯರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ. NEET ಪೇಪರ್ ಸೋರಿಕೆ ವಿರುದ್ಧ ಜುಲೈನಲ್ಲಿ ನಡೆದ GenZ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ದಾಸ್ ಮತ್ತು ರಾಂಕಾ ಕ್ರಮವಾಗಿ 27 ಮತ್ತು 31 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರು ಮತ್ತು ಅವರು GenZ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.

“ಆಗ ನೀವು GenZ ಅಲ್ಲ. ಯಾವ ವಯಸ್ಸಿನ ಜನರು ಸಹಸ್ರಮಾನಗಳು? ಇದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪ್ರತಿಭಟನೆ, ಮಕ್ಕಳಿದ್ದರು ಆದರೆ ಈಗ ಅದು ಮತ್ತೊಂದು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಜನರು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಕಾರಣ ಬದಲಾಗಿದೆ. ಮುಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆ ನೀವು ಯಾರು? ನಿಮ್ಮ ಸಂಘ ಯಾವುದು? ಸಂಘದ ಉದ್ದೇಶವೇನು? ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ನೆಮ್ಮದಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆತಂಕ ಉಂಟಾದಾಗ, ಈ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಗುಂಪು ಬದಲಾಗುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತದೆಯೇ … ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಶಾಂತಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಹೋದಾಗ, ಅಂತಹ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಸರಿಯಾದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ, ಸಮಸ್ಯೆಯು ಬಾಂಡ್‌ಗೆ ಮಾತ್ರ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಾಗ ಈಗ ಅಲ್ಲ“.

ಅರ್ಜಿದಾರರು ಬಂಧವನ್ನು ಮುರಿದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಪರಿಹಾರವು ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿತು, ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯ “ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಮನರಂಜನೆಯ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಎಸ್‌ಇಎಂನ ಆದೇಶವನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಹುದಾದರೆ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 226 ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಏಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸೆಕ್ಷನ್ 135(3) BNSS ಅಡಿಯಲ್ಲಿನ ವ್ಯಾಯಾಮದ ಮೇಲೆ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಂದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬಾಂಡ್‌ನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಚಿಮ್ನಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಸಂದರ್ಭಕ್ಕಾಗಿ, ನಿಬಂಧನೆಯು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್‌ಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಶಾಂತಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧದ ತಕ್ಷಣದ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಮಧ್ಯಂತರ ಶಾಂತಿ ಬಂಧವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು.

ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಇಂದು ನಂತರ ಎಸ್‌ಇಎಂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಹಾಜರುಪಡಿಸಿದ ನಂತರ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಉತ್ತಮ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸೂಚಿಸಿದೆ.

ಇದು ಮೌಖಿಕವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮೊದಲ ಬಾಂಡ್ ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದ ಕಾರಣವು ನಿಜವಾಗಿದೆ-ಅಂದರೆ, ಅರ್ಜಿದಾರರು “ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಮುರಿಯುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು” ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ – ಅರ್ಜಿದಾರರು ಜಂತರ್ ಮಂತರ್‌ಗೆ ಹೋಗಿ ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಹಾಕುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲವೇ ಎಂದು ಅದು ಕೇಳಿದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪಾಲನೆಯು ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಚಿಮ್ನಿ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು SEM ನ ಆದೇಶವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು.

ಇಂದು ಎಸ್‌ಇಎಂ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಪರವಾಗಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಮುಚ್ಚಲಾಗುವುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ನಾಳೆ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಶ್ಯೂರಿಟಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಚಿಮ್ನಿ ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬಾಂಡ್ ಒದಗಿಸಿದ ಮೇಲೆ ಅವರನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವಂತೆ ಕೋರಿದರು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಇಂದು ಹೊಸ ಶ್ಯೂರಿಟಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಯೇ ಮತ್ತು ಶ್ಯೂರಿಟಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಆದೇಶವೇ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕೇಳಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ ಶ್ಯೂರಿಟಿಗಳನ್ನು ನಿರಂಕುಶವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಚಿಮ್ನಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು.

ಇಂದು ಅರ್ಜಿ ಹಿಂಪಡೆದರೆ ಮತ್ತು ಇಂದು ಅವರ ಶ್ಯೂರಿಟಿ ತಿರಸ್ಕೃತಗೊಂಡರೆ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮತ್ತೆ ಹಿಂತಿರುಗಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಚಿಮ್ನಿ ಹೇಳಿದರು. ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಕಸ್ಟಡಿಯನ್ನು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು.

ಇದಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಪವಿತ್ರವಾಗಿದೆ ಆದರೆ BNSS ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಬಂಧನದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಸೂಕ್ತವಾದ ಪರಿಹಾರವೆಂದರೆ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಯಾಗಿದ್ದು, ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಪಾಲನೆ ಮತ್ತು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಬಂಧನವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಅಕ್ಟೋಬರ್ 19 ರ ಆದೇಶವು “ಸನ್ನಿಹಿತ ಬೆದರಿಕೆ”ಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಬಂಧನ ಅಗತ್ಯ ಎಂದು ಚಿಮ್ನಿ ಹೇಳಿದರು. ಎಸ್‌ಇಎಂನ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಆಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆತಂಕವಿದೆ ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಹೇಳುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲ ಬಾಂಡ್‌ನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಸಾಕಷ್ಟು ಸನ್ನಿಹಿತವಾಗಿಲ್ಲವೇ ಎಂದು ಕೇಳಿದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಪರಾಧಿಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ಚಿಮ್ನಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಶಾಂತಿ ಕಾಪಾಡಲು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 11 ರಂದು ನೀಡಿದ್ದ ಬಾಂಡ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸತ್ಯಗಳಿಗೆ ಹೋಗಬಹುದು ಆದರೆ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಹೋಗಬಹುದು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರವಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.

ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, ಚಿಮ್ನಿ ಸೂಚನೆ ಮೇರೆಗೆ ಅನುಮತಿ ಪಡೆದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆದರು.

ಹಿನ್ನೆಲೆ